Главная страница
Экономика
Статьи
Маркетинг
Менеджмент
Инвестиции

РОССИЯ—ЯПОНИЯ: ПОЛУВЕКОВОЙ ЮБИЛЕЙ К 50_ЛЕТИЮ СОВМЕСТНОЙ ДЕКЛАРАЦИИ СССР И ЯПОНИИ

Борис Михайлович АФОНИН,
кандидат исторических наук
19 октября 1956 г. в Москве была подписана Совместная декларация СССР
и Японии. Её подписали председатель Совмина СССР Николай Булганин
и премьер#министр Японии Итиро Хатояма. Это событие имело большое исто#
рическое значение. Во#первых, между Советским Союзом и Японией офици#
ально прекращалось состояние войны и восстанавливались дипломатические
и консульские отношения (ст. 1—2). Во#вторых, декларация открыла большие
возможности для дальнейшего двустороннего развития, прежде всего в торго#
во#экономической сфере. В#третьих, возрос международный престиж Японии:
она была принята в ООН (при поддержке СССР) и вопреки давлению США
проявила относительную самостоятельность в своей внешней политики. В#чет#
вертых, на Дальнем Востоке в определенной степени уменьшилась междуна#
родная напряженность; в условиях «холодной войны» это имело немаловажное
значение.
Безусловно, Совместная советско#японская декларация не могла решить
все имевшиеся проблемы между двумя странами, среди которых были и оста#
ются по сей день территориальная проблема и заключение мирного договора.
Это положение было зафиксировано в 9#й статье декларации, которая гласит:
«СССР и Япония согласились на продолжение после восстановления нормаль#
ных дипломатических отношений между СССР и Японией переговоров о зак#
лючении Мирного договора. При этом СССР, идя навстречу пожеланиям Япо#
нии и учитывая интересы Японского государства, соглашается на передачу
Японии островов Хабомаи и Сикотан (Шикотан) с тем, однако, что фактичес#
кая передача этих островов будет произведена после заключения Мирного До#
говора между СССР и Японией»1.
Из вышепроцитированного возникает вопрос: почему же спустя полвека
после нормализации советско#японских отношений между Россией и Японией
___ _ _ • 2006 •№ 3 83
не подписан мирный договор? Ответ здесь не может быть однозначным.
Во#первых, для Японии заключение мирного договора с Россией неразрывно
связано с территориальным вопросом, по которому Япония требует возвратить
ей группу островов Южнокурильской гряды (Хабомаи, Шикотан, Итуруп и Ку#
нашир). В Японии их называют «северными территориями», для нас они Юж#
нокурильские острова, являющиеся неотъемлемой частью территории России.
Во#вторых, территориальный вопрос в российско#японских отношениях име#
ет длительную историю, которая сопровождалась взаимным недоверием, враж#
дебностью и конфронтацией, вылившимися в итоге в две войны, что не могло
не оставить негативный след в сознании двух народов. Здесь следует подчерк#
нуть, что Япония исторически в немалой степени сама несет ответственность за
создание нынешнего территориального спора.
Когда в 1855 г. был подписан первый русско#японский договор, установив#
ший дипломатические отношения между двумя странами и определивший гра#
ницу между Итурупом и Урупом, Япония на этом не успокоилась. Учитывая
слабые позиции царской России на Дальнем Востоке, она сумела добиться пе#
редачи ей всех Курильских островов в обмен на официальный отказ России от
о#ва Сахалин, который Японии никогда не принадлежал (Санкт#Петербург#
ский трактат 1875 г.). После русско#японской войны, в результате которой Япо#
ния вышла победительницей, по условиям Портсмутского мирного договора
1905 г. Япония отторгла от России южную часть о#ва Сахалин (по 50#ю парал#
лель). Более того, с 1920 по май 1925 г. под оккупацией Японии находился Се#
верный Сахалин.
Во время второй мировой войны Япония будучи союзницей фашистской
Германии вела широкомасштабную войну на Тихом океане против США, Ки#
тая, стран Юго#Восточной Азии. Ею были захвачены огромные территории
стран ЮВА, Китая, включая Северо#Восточные провинции и Внутреннюю
Монголию. Следует напомнить также, что с 1910 по август 1945 г. Корея была
колонией Японии.
Захватническая война, которую вела Япония на Дальнем Востоке, сопро#
вождалась огромными человеческими жертвами и страданиями прежде всего
народов Китая и Кореи. Всё это не могло оставить равнодушными страны ан#
тигитлеровской коалиции. В ноябре 1943 г. в Каире состоялась конференция
с участием США, Великобритании и Китая, завершившаяся принятием декла#
рации, в которой отмечалось, что цель политики трех держав на Дальнем Вос#
токе состоит в том, чтобы остановить и «покарать агрессию Японии», лишить
её всех островов на Тихом океане, которые она захватила или оккупировала
с начала первой мировой войны, а также вернуть Китайской Республике все от#
торгнутые у неё Японией территории, в том числе Маньчжурию, о#в Формозу
(Тайвань) и Пескадорские о#ва (Пенху). В декларации также указывалось, что
Корея «в должное время» станет свободной и независимой2.
В феврале 1945 г. в Крыму на конференции глав правительств великих дер#
жав — СССР, США и Великобритании — обсуждался вопрос об участии Совет#
ского Союза в войне против Японии на стороне союзников. (Предложение об
этом правительство США сделало ещё во время Тегеранской конференции глав
правительств великих держав в ноябре 1943 г.).
84 ___ _ _ • 2006 •№ 3
11 февраля было подписано соглашение, в котором говорилось, что Со#
ветский Союз вступит в войну против милитаристской Японии через два#три
месяца после окончания войны в Европе при условии сохранения существу#
ющего статус_кво Монгольской Народной Республики, восстановления при#
надлежавших России прав, нарушенных в результате русско#японской войны
1904—1905 гг., а также передачи Советскому Союзу Курильских островов3.
Таким образом Советский Союз возвратил себе Южный Сахалин и все Ку#
рильские острова на основании Крымского (Ялтинского) соглашения от 11 фев#
раля 1945 г. при согласии США и Великобритании.
В дальнейшем судьба Японии определялась Потсдамской декларацией от
26 июля 1945 г., которую подписали США, Великобритания, Китай (Советский
Союз присоединился 8 августа 1945 г.). В ней говорилось, что «японский суве#
ренитет будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю и Сикоку и теми
менее крупными островами, которые мы укажем». В соответствии с этим поло#
жением в директиве Штаба американских оккупационных войск японскому
правительству за № 677 от 29 января 1946 г. четко указывалось, что из#под
юрисдикции японского правительства исключаются «Курильские (Тисима)
острова, группа островов Хабомаи, включая острова Суйсё, Юрии, Акиюри,
Сибоцу и Тараку, а также остров Сикотан (Шикотан)». Президиум Верховного
Совета СССР своим Указом от 2 февраля 1946 г. установил, что вся земля с её
недрами и водами на территории Южного Сахалина и Курильских островов
является государственной собственностью СССР4.
В дальнейшем территориальный вопрос вновь был затронут на конферен#
ции в Сан#Франциско. В статье 2 Сан#Франциского мирного договора от
8 сентября 1951 г. говорится: «Япония отказывается от всех прав, правооснова#
ний и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и при#
легающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по
Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 г.»5. Однако в тексте договора от#
сутствовало упоминание о том, что по заключенным ранее международным
соглашениям Курильские острова, как и Южный Сахалин, стали неотъемлемой
частью территории Советского Союза.
Следует особо подчеркнуть, что послевоенные отношения СССР с Японией
складывались непросто, процесс их нормализации был долгим и трудным. Это#
му сопутствовали следующие обстоятельства: сложная международная обста#
новка (шла «холодная война» между США и СССР); в самой Японии были
силы, которые выступали против какой#либо нормализации отношений с Со#
ветским Союзом; предварительные переговоры по нормализации двусторонних
отношений проходили поэтапно (с 1 июля 1955 г. по 19 октября 1956 г. сначала
в Лондоне, потом в Москве). В какой атмосфере проходили советско#японские
переговоры, наглядно освещает академик С.Л. Тихвинский, непосредственно
принимавший участие в переговорном процессе. В своих воспоминаниях он
пишет: «По вопросу восстановления отношений с Советским Союзом в прави#
тельстве Японии развернулась ожесточенная борьба двух группировок — ра#
дикальной во главе с премьер#министром Итиро Хатояма, и консервативной,
возглавлявшейся министром иностранных дел Мамору Сигэми#цу, тесно связан#
ным с проамериканской группировкой в правящей партии»6.
___ _ _ • 2006 •№ 3 85
США не были заинтересованы в мирном договоре с СССР и на Японию
оказывали сильное давление. С.Л. Тихвинский пишет: «США, вмешиваясь
в ход переговоров между Японией и СССР, преследовали определенные цели:
по мере возможности помешать нормализации японо#советских отношений,
а в случае, если им все#таки не удастся воспрепятствовать заключению япо#
но#советского мирного договора, оставить «территориальный вопрос» между
СССР и Японией неурегулированным с тем, чтобы иметь предлог и в будущем
влиять на развитие советско#японских отношений»7.
Другой советский дипломат М.С. Капица будучи в то время заместителем
заведующего Дальневосточным отделом МИД СССР, имевший отношение
к переговорному процессу, также указывает на грубое давление Соединенных
Штатов. Он, в частности, отмечает: «29 августа Даллес (госсекретарь США)
предупредил Сигэмицу, что, если Япония согласится признать Южный Саха#
лин и Курилы владениями СССР, Соединенные Штаты Америки навсегда со#
хранят за собой Окинаву. В памятной записке от 7 сентября 1956 г. Госдепар#
тамент заявил, что США не признает каких#либо соглашений с Советским
Союзом по территориальному вопросу»8.
В 1960#х годах международная обстановка на Дальнем Востоке вновь обо#
стрилась. 19 января 1960 г. в Вашингтоне был подписан новый «Японо#амери#
канский договор о взаимном сотрудничестве и гарантии безопасности», кото#
рый закреплял пребывание на территории Японии американских военных баз.
Советское правительство в «Памятной записке» правительству Японии от
27 января 1960 г. выразило обеспокоенность развитием военно#политической
ситуации на Дальнем Востоке и, в частности, сообщило, что «складывается но#
вое положение, при котором невозможно осуществление обещания Советско#
го правительства о передаче Японии островов Хабомаи и Шикотан»9.
Кроме того, в 1964 г. США развязали войну против Вьетнама, и Япония
косвенно стала соучастницей американской агрессии (США использовали
свои военные базы на Окинаве), тогда как Советский Союз активно поддержи#
вал Вьетнам. Таким образом, решение территориального вопроса и, следова#
тельно, подписание мирного договора было положено в долгий ящик.
К этому вопросу вернулись снова лишь в октябре 1973 г., когда Москву
посетил с официальным визитом премьер#министр Японии Какуэй Танака.
В итоге переговоров было принято Совместное советско#японское заявле#
ние, в котором подчеркивалась решимость обеих сторон прилагать усилия
для дальнейшего развития двусторонних отношений. Была отмечена важ#
ность урегулирования нерешенных вопросов, оставшихся со времени второй
мировой войны и заключения мирного договора между СССР и Японией.
Стороны договорились продолжить в будущем переговоры с целью заключе#
ния мирного договора10.
Однако в последующие годы проблема «северных территорий» приобрела
острый политический характер. Так, японское правительство стало использо#
вать территориальные требования в качестве рычага давления на СССР при ре#
шении вопросов развития широкомасштабного экономического сотрудниче#
ства с нами, провозгласив принцип «неразделения политики и экономики»
в отношениях с нашей страной. Советское руководство также заняло жесткую
86 ___ _ _ • 2006 •№ 3
позицию, считая вопрос о спорных территориях решенным раз и навсегда,
а попытки японской стороны обсуждать его с ходу отметались. Были и другие
обстоятельства, включая общее состояние международной обстановки, кото#
рые вели к охлаждению советско#японских отношений.
С началом перестройки в СССР и провозглашением нового политическо#
го мышления возобновились регулярные переговоры между министрами ино#
странных дел, наметились определенные подвижки в вопросе заключения
мирного договора, был создан рабочий механизм для обсуждения вопросов,
касающихся его содержания.
В апреле 1991 г. по итогам официального визита в Японию Президента
СССР М.С. Горбачева было подписано Совместное советско#японское заявле#
ние, в котором Советский Союз впервые официально признал наличие терри#
ториальной проблемы в отношениях с Японией, была подчеркнута важность
ускорения работы по завершению подготовки мирного договора с использова#
нием накопленного опыта в двусторонних переговорах, начиная с Совместной
советско#японской декларации 1956 г.11
После распада СССР начался новый этап в российско#японских отноше#
ниях. В японском руководстве появились надежды, если не на скорое и окон#
чательное решение территориального вопроса, то на значительное продвиже#
ние в этом направлении. Это было связано с изменившейся международной
обстановкой, окончанием «холодной войны» и приходом к власти нового рос#
сийского руководства.
В октябре 1993 г. состоялся официальный визит в Японию Президента Рос#
сии Б.Н. Ельцина. В ходе переговоров 13 октября была подписана Токийская
декларация, в которой говорилось о необходимости «преодоления в двусторон#
них отношениях тяжелого наследия прошлого» и «скорейшего заключения
мирного договора путем решения указанного вопроса», чтобы таким образом
полностью нормализовать двусторонние отношения12.
В последующие годы руководители России и Японии неоднократно возвра#
щались к вопросу мирного договора и территориальной проблеме, но безре#
зультатно, так как позиции сторон диаметрально противоположны. И если ру#
ководство России готово вести переговоры на основе Совместной декларации
1956 г., то правительство Японии давно отошло от неё и вместо двух островов
(Хабомаи и Шикотан) требует вернуть уже четыре острова. И только после это#
го оно готово сесть за стол переговоров о заключении мирного договора.
Положительных результатов по территориальной проблеме и мирному до#
говору не было достигнуто и во время официального визита Президента РФ
Владимира Путина в Японию в ноябре 2005 г. Наблюдатели обратили внима#
ние, что по итогам визита не было принято совместного политического доку#
мента, хотя ранее официальные визиты такого уровня всегда сопровождались
подписанием чего#либо подобного. Тем не менее оба лидера договорились про#
должить диалог.
Итак, России и Японии ещё в течение весьма долгого времени придется
строить свои отношения, исходя из существующей в них «занозы» в виде тер#
риториального вопроса. Длительные дискуссии сторон по этой проблеме по#
казали, что каждая из них располагает достаточным набором исторических
___ _ _ • 2006 •№ 3 87
и юридических аргументов для обоснования собственной правоты. В этой си#
туации необходимо политическое решение, которое нужно тщательно готовить
с одновременной подготовкой и общественного мнения. Возникающие при
этом сложные вопросы — военно#политические, хозяйственные, связанные
с судьбой местного населения, — вполне поддаются решению на взаимоприем#
лемой основе.
На наш взгляд, исходной базой принятия такого решения в любой форме
должна стать Совместная советско#японская декларация 1956 г., документ ра#
тифицированный парламентами двух государств и, следовательно, имеющий
международно#правовую основу. Президент РФ В.В. Путин неоднократно за#
являл о готовности российской стороны вести переговоры по вопросам мир#
ного договора и территориальной проблемы на основе Совместной деклара#
ции 1956 г., однако японская сторона отказалась от условий этой декларации
и сейчас не готова работать на её основе. Возможно, новое правительство
Японии (смена должна произойти осенью 2006 г.) проявит готовность вести
переговоры с учетом позиции России. Жесткая привязка японцами проблемы
«северных территорий» к мирному договору, отказ от сотрудничества в рамках
существующих условий будут иметь однозначный результат — они затруднят,
если не сделают невозможным, перелом в решении этого сложного полити#
ческого вопроса.
В то же время Россия и Япония признают, что территориальный спор и от#
сутствие мирного договора не должны мешать активному развитию контактов
в других областях, прежде всего в торгово#экономической, культурной, гумани#
тарной. И в этом направлении обе страны уже достигли неплохих результатов.
1 Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранны#
ми государствами. Вып. 17—18. С. 257—260.
2 См.: Дипломатический словарь. М.: Наука, 1985. Т. 2. С. 7.
3 Там же. С. 118.
4 Цит. по: Петров Д.В. Япония в мировой политике. М.: Междунар. отношения, 1973. С. 230.
5 Цит. по: СССР и Япония. М.: Наука, 1987. С. 269.
6 Тихвинский С.Л. Россия и Япония: обречены на добрососедство: Воспоминания дипломата и за#
метки историка. М.: «Памятники исторической мысли», 1996. С. 60.
7 Он же. Век стремительных перемен. М.: Наука, 2005. С. 294.
8 Капица М.С. На разных параллелях: Записки дипломата. М.: А/О «Книга и бизнес», 1996. С. 143.
9 См.: История Японии. Т. 2. 1868—1998. 2#е изд., испр. и доп. М.: Ин#т востоковедения РАН, 1999.
С. 573—574.
10 См.: Кузнецов Ю.Д., Навлицкая Г.Б., Сырицын И.М. История Японии. М.: Высш. шк., 1988.
С. 369—371.
11 Правда. 1991. 20 апр.
12 Нихон кэйдзай симбун. 1993. 13 окт._

Больше информации

Статьи о России


 

 


Copyright © 2005-2009 Защита сайта от бана. Учёт кликов из любых источников